Omówienie orzeczenia zapadłego w niniejszej sprawie znajduje się pod poniższym adresem:
http://www.hfhr.pl/wp-content/uploads/2015/10/omowienie_orzeczenia_bataliny_przeciwko_rosji.pdf
Informujemy wszystkich, iż niniejsze omówienie chronione jest prawem autorskim, a jego twórcą jest Sz. P. Marek Antoni Nowicki.
Życzymy miłej lektury.
Omówienie orzeczenia zapadłego w niniejszej sprawie znajduje się pod poniższym adresem:
Informujemy wszystkich, iż niniejsze omówienie chronione jest prawem autorskim, a jego twórcą jest Sz. P. Marek Antoni Nowicki.
Życzymy miłej lektury.
Omówienie orzeczenia zapadłego w niniejszej sprawie znajduje się pod poniższym adresem:
http://www.hfhr.pl/wp-content/uploads/2015/10/omowienie_orzeczenia_bouyid_przeciwko_belgii.pdf
Informujemy wszystkich, iż niniejsze omówienie chronione jest prawem autorskim, a jego twórcą jest Sz. P. Marek Antoni Nowicki.
Życzymy miłej lektury.
Omówienie orzeczenia zapadłego w niniejszej sprawie znajduje się pod poniższym adresem:
Informujemy wszystkich, iż niniejsze omówienie chronione jest prawem autorskim, a jego twórcą jest Sz. P. Marek Antoni Nowicki.
Życzymy miłej lektury.
Wydany w lipcu tego roku wyrok pilotażowy w sprawie Rutkowski i inni przeciwko Polsce jest kolejnym dowodem na to, iż postępowania przed krajowymi organami wymiaru sprawiedliwości wciąż prowadzone są w sposób przewlekły. Problemem tym razem okazuje się nie tyle brak skutecznego środka zaradczego w krajowym systemie prawnym (przypomnijmy – środkiem tym jest ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki), co jego nieprawidłowe stosowanie. Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu stwierdził w niniejszym orzeczeniu, iż naruszenia art. 6 ust. 1 Konwencji oraz art. 13 Konwencji „powstały wskutek niezgodnej z Konwencją praktyki polegającej na przewlekłości postępowań cywilnych i karnych w Polsce oraz na niestosowaniu przez polskie sądy orzecznictwa Trybunału dotyczącego oceny rozsądnej długości postępowania i stosownego i wystarczającego zadośćuczynienia za naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie”. Pozostaje tylko mieć nadzieję, iż wyrok pilotażowy przyczyni się do przestrzegania praw gwarantowanych wspomnianymi artykułami i przyspieszenia trwających postępowań, zaś w przypadku ich przewlekłości do zasądzania zadośćuczynień zgodnych ze standardami wypracowanymi przez ETPCz.
Omówienie orzeczenia zapadłego w niniejszej sprawie znajduje się pod poniższym adresem:
http://www.hfhr.pl/wp-content/uploads/2015/10/omowienie_orzeczenia_chitos_przeciwko_grecji.pdf
Informujemy wszystkich, iż niniejsze omówienie chronione jest prawem autorskim, a jego twórcą jest Sz. P. Marek Antoni Nowicki.
Życzymy miłej lektury.
Omówienie orzeczenia zapadłego w niniejszej sprawie znajduje się pod poniższym adresem:
http://www.hfhr.pl/wp-content/uploads/2015/10/omowienie_orzeczenia_rutkowski_przeciwko_polsce.pdf
Informujemy wszystkich, iż niniejsze omówienie chronione jest prawem autorskim, a jego twórcą jest Sz. P. Marek Antoni Nowicki.
Życzymy miłej lektury.
Omówienie orzeczenia zapadłego w niniejszej sprawie znajduje się pod poniższym adresem:
http://www.hfhr.pl/wp-content/uploads/2015/10/omowienie_orzeczenia_parillo_przeciwko_wlochom.pdf
Informujemy wszystkich, iż niniejsze omówienie chronione jest prawem autorskim, a jego twórcą jest Sz. P. Marek Antoni Nowicki.
Życzymy miłej lektury.
Kontynuując udzielanie odpowiedzi na mnożące się pytania dotyczące terminów na wniesienie skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, rozwiązujemy kolejny przypadek, który sprawił trudność jednemu ze zgłaszających się do nas Skarżących. Skarżący ten zapytał co w przypadku, gdy termin na wniesienie skargi do ETPCz przypadnie np. na dzień 1 listopada, który wypadnie w poniedziałek. Otóż w sytuacji, gdy Skarżący nie jest w stanie wnieść skargi w dniu 1 listopada, z uwagi na brak placówki pocztowej w której mógłby to zrobić, zgodnie z zasadą opisaną we wcześniejszych informacjach na temat terminów, zobowiązany jest do skrócenia tego terminu i do wniesienia skargi w dniu poprzedzającym. Jeśli z kolei tym dniem jest niedziela, a Skarżący nie ma w swojej okolicy placówki pocztowej pracującej w niedzielę, zmuszony jest do kolejnego skrócenia tego terminu i nadania skargi w sobotę. Gdyby i w tym dniu nie miał możliwości wniesienia skargi, zmuszony będzie do nadania jej w piątek. Kategorycznie zaznaczamy, iż w takiej sytuacji nie ma możliwości nadania skargi do ETPCz w dniu następnym, po ustalonym terminie (1 listopada). Nadanie skargi w dniu 2 listopada spowoduje jej niedopuszczalność z uwagi na upływ terminu.
Omówienie orzeczenia zapadłego w niniejszej sprawie znajduje się pod poniższym adresem:
http://beta.hfhr.pl/wp-content/uploads/2015/10/omowienie_orzeczenia_manole_przeciwko_rumunii.pdf
Informujemy wszystkich, iż niniejsze omówienie chronione jest prawem autorskim, a jego twórcą jest Sz. P. Marek Antoni Nowicki.
Życzymy miłej lektury.